Spinoza et le débat entre holisme et individualisme méthodologiques en sociologie (2/7)

Les méthodologies appliquées : disparition de la dichotomie dans la pratique

Dans la confrontation avec la réalité de terrain, le clivage entre les deux théories tend à s’amenuiser fortement sinon à disparaître, comme on l’observe en examinant les études de faits sociaux réalisées par exemple par les deux fondateurs principaux de la sociologie moderne, Emile Durkheim et Max Weber.

Raymond Boudon, dans son Dictionnaire critique de la sociologie, écrit en collaboration avec François Bourricaud, se fait une joie de montrer que Durkheim, fervent tenant du holisme, ne peut, dans ses études concrètes, se passer de l’individualisme :

(…) Soit à expliquer un phénomène social P. Par exemple: la mobilité sociale est plus grande dans le pays A que dans le pays B. Pour expliquer P, on peut procéder de différentes manières. Ainsi, on peut faire l’hypothèse que la mobilité croît avec le développement économique et tenter de vérifier que le pays A a un niveau de développement plus élevé que le pays B. Dans ce cas, on aura «expliqué» P en le mettant en relation avec un autre phénomène social P’. De la même manière, on peut chercher à expliquer la variation P de la criminalité dans le temps ou dans l’espace en cherchant à mettre ce phénomène en relation avec d’autres phénomènes P’, P », etc., par exemple l’urbanisation, la sévérité des tribunaux, etc. On cherchera alors à établir l’existence de corrélations entre P et P’, P et P », etc. Ainsi, on observera peut-être que les taux de criminalité caractérisant un certain nombre de pays pour des catégories bien définies de crimes et de délits sont d’autant plus forts en moyenne que l’urbanisation est plus développée. On observera peut-être par ailleurs que les taux de criminalité sont en moyenne d’autant plus élevés que la sévérité des tribunaux est moins grande. Si tel est le cas, on aura établi une relation causale (de type probabiliste) entre P’ (urbanisation) et P » (sévérité des tribunaux) d’une part, et P (taux de criminalité), d’autre part; dans ce cas, l’ « explication » du phénomène, plus exactement de la variable P est donc obtenue en examinant la relation entre cette variable et d’autres variables, P’ et P ». Ces variables « indépendantes » étant également observées à un niveau agrégé (…), une telle « explication » peut elle-même être dite agrégée ou non individuelle dans la mesure où elle ne prend pas en compte le comportement des individus dont la logique engendre les corrélations observées au niveau statistique. (…)

Par contraste, une explication est dite individualiste (au sens méthodologique) lorsqu’on fait explicitement de P la conséquence du comportement des individus appartenant au système social dans lequel P est observé. Ainsi Durkheim recourt, contre ses principes, à une interprétation individualiste lorsqu’il tente d’expliquer pourquoi les périodes de boom économique paraissent être fréquemment accompagnées d’une augmentation des taux de suicide: lorsque le climat est à l’optimisme, l’individu peut être incité à élever le niveau de ses attentes et, ainsi, à s’exposer au risque de la déception. Tocqueville recourt à une analyse micro sociologique de même type pour expliquer que les révolutions paraissent plutôt se déclencher dans des conjonctures favorables où la condition et les chances de tous ont tendance à s’améliorer. Sans doute l’analyse revient-elle dans les deux cas à une mise en relation entre un phénomène agrégé P (augmentation des taux de suicide, déclenchement des révolutions) et d’autres phénomènes agrégés P’, P », etc. (croissance économique, augmentation de la mobilité sociale). Mais la relation est déduite d’une représentation explicite du comportement des individus. Ces exemples et les mille autres qu’on pourrait produire démontrent que les théories individualistes ne sont pas étrangères à la sociologie et qu’elles sont repérables même chez des sociologues qui, comme Durkheim, répugnent à la méthodologie individualiste.

De manière générale, on dira qu’on a affaire à une méthodologie individualiste lorsque l’existence ou l’allure d’un phénomène P, ou lorsque la relation entre un phénomène P et un phénomène P’ sont explicitement analysés comme une conséquence de la logique du comportement des individus impliqués par ce ou ces phénomènes.

Certains épistémologues des sciences sociales, Friedrich von Hayek et Karl Popper en premier lieu, ont insisté sur l’importance du principe de l’individualisme méthodologique dans les sciences sociales. Pour ces auteurs, expliquer un phénomène social, c’est toujours en faire la conséquence d’actions individuelles (…). Une corrélation entre un phénomène P et un phénomène P’ ne saurait, quelle que soit son intensité, passer pour une « explication » de P. Il faut encore mettre en évidence la logique des actions individuelles sous-jacente à la corrélation. Une corrélation aussi simple que celle qui lie les prix agricoles aux conditions météorologiques n’a de signification que si on en fait la conséquence de micro-comportements obéissant à une certaine logique.

Le principe de l’individualisme méthodologique fait l’objet d’un large consensus en économie (…). En sociologie, la situation est plus floue. D’une part, beaucoup d’études sociologiques se satisfont d’une définition «causale» de l’explication de type P’ → P. D’autre part, certains sociologues partent du postulat selon lequel l’individu, étant le produit des structures sociales, peut être négligé dans l’analyse. Ce postulat, qui décrit ce qu’on appelle parfois le sociologisme ou le holisme, conduit à de redoutables apories. Il est vrai que l’action individuelle est soumise à des contraintes sociales; il est rare de pouvoir agir à sa fantaisie. Mais cela n’implique pas que les contraintes sociales déterminent l’action individuelle. Ces contraintes délimitent le champ du possible, non le champ du réel. Plus précisément, la notion de contrainte n’a de sens que par rapport aux notions corrélatives d’action et d’intention: un individu qui n’a pas d’intentions d’achat n’est exposé à aucune contrainte budgétaire. De manière plus générale, la notion de structure sociale ne peut recevoir de signification que si on la réfère aux intentions et projets des acteurs. Si la stratification est généralement considérée comme une dimension essentielle de la structure sociale, c’est qu’elle décrit la distribution des contraintes auxquelles sont soumis les projets des acteurs. (…)

Inversement, Weber, qui est présenté comme un partisan de l’individualisme méthodologique en sociologie et souvent opposé à Durkheim sur ce plan, n’explique pas les faits sociaux qui l’intéresse (à commencer par l’émergence du capitalisme rationnel dans De l’Ethique protestante à l’Esprit du capitalisme) simplement comme une agrégation des décisions individuelles. Ou plutôt si, mais son mode d’explication va bien au-delà. Les « structures sociales » sont omniprésentes et constituent en fait le point de départ de toutes les études appliquées de Weber. Que l’on pense à sa sociologie des religions où Weber cherche à expliquer l’impact causal des différentes éthiques religieuses sur les comportements économiques. Les individus et leurs actions sont bien présents chez Weber, mais ils sont insérés dans un ensemble de valeurs et d’institutions qui permettent d’expliquer leurs actions. En même temps, les pratiques économiques changent les structures sociales et les institutions et donc, effectivement, les faits sociaux peuvent partiellement s’expliquer par une agrégation des actions individuelles.

On voit donc nettement apparaître une dissociation entre les méthodes appliquées et les principes qui les sous-tendent. C’est qu’en fait, dans les débats, il y a confusion entre deux plans, l’ontologie et la méthodologie. La méthodologie est une stratégie d’explication, l’ontologie renvoie à la nature des choses, à leur essence. Et c’est pourquoi il y a lieu, avant d’entamer toute approche, de raffiner les définitions, ce qui a été fait par un autre défenseur de l’individualisme méthodologique :

Jean-Pierre Vandeuren

Publicités
Cet article, publié dans Général, est tagué , , . Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s